• Beste gast, wij willen dit platform constant verbeteren maar hebben daarbij jouw hulp nodig!
    Wil je een paar minuten van je tijd spenderen aan deze korte enquête?

Brief NVvR aan VWS mbt beeldbeschikbaarheid: wie gaat reageren?

Gerard van Kernebeek

Well-known member
Ambassadeur
Organisatie
Universitair Medisch Centrum Groningen
Op 26 juli heeft de NVvR een brief gestuurd aan VWS (zie bijlage) aangaande beeldbeschikbaarheid en de WEGIZ. Deze brief is in cc verzonden naar FMS, TWIIN adviesraad en de coalitie beeldbeschikbaarheid. Om verschillende redenen heeft de brief stof doen opwaaien en wordt hij breed besproken in andere gremia. Om verschillende redenen vraagt de brief om een reactie cq aanvulling. Wie gaat dit doen?
 

Bijlagen

  • Brief visie op beeldbeschikbaarheid en Wegiz 26072022.pdf
    215,2 KB · Weergaven: 22
Hallo Gerard en anderen,

Ik denk dat het ook goed is om te realiseren waarom NVvR de brief nu heeft geschreven. Hun commentaar op XDS is immers al langer bekend. Althans binnen de Twiin adviesraad Beeldbeschikbaarheid geven zij dit commentaar met regelmaat terug. Ook VWS kent het standpunt van de NVvR want beide partijen spreken elkaar regelmatig in de coalitie Beeldbeschikbaarheid. Aan de coalitie neemt ook Twiin deel. Overigens realiseert NVvR zich dat het te kort door de bocht is om alles aan XDS op te hangen; achter "XDS" zitten meerdere problemen/vragen/opmerkingen.

Maar waarom nu deze brief? De brief is aan VWS gericht en gaat over de ontwikkeling van de NEN 7541 (norm voor beeldbeschikbaarheid) qua proces en inhoud. NVvR maakt zich zorgen over hetgeen wordt opgeschreven in deze norm en wat dat betekent voor de dagelijkse praktijk en dan met name de door NVvR gewenste "tijdlijn" waar de norm invulling aan zou moeten geven. Zij maken zich ook zorgen over het proces van de norm ontwikkeling; zij voelen zich niet gehoord. En ja, dit met in het achterhoofd dat "XDS" tot op heden niet heeft gebracht wat werd beloofd.

Betoog van de NVvR is om de norm te beproeven in een praktijktest voordat de norm in consultatie mag. Los van de discussie wanneer beproeven plaats moet vinden (voor of na consultatie), denk ik dat het beproeven in de praktijk heel zinvol is. Daar kan een mooie combi plaatsvinden tussen partijen uit het veld (zorgaanbieders, zorgverleners), VWS/NEN en Twiin: functionele behoefte icm met praktijkervaring, normontwikkeling en wetgeving.

We kunnen de discussie aangaan over het wel of niet kloppen van de argumenten van de NVvR. Beter om samen te kijken hoe we gaan aantonen dat de norm toepasbaar is, de tijdlijn kan en wat er nu al mogelijk is met bestaande oplossingen?

De Wegiz is aangenomen gisteren. Dit betekent dat er zeker een norm gaat komen voor beeldbeschikbaarheid. Aansluiten bij de normontwikkeling is aan te raden! Breng jullie kennis en kunde in!

Bas, programmamanager Twiin
 
Besten,

Bas, bedankt voor je uitgebreide reactie. De achtergrond waarom de NVvR de brief heeft geschreven is duidelijk en begrijpelijk. En ik weet dat er gesprekken gaande zijn ihkv de NEN waarin hopelijk en ongetwijfeld alle kanten van de materie worden belicht. Ik ken echter geen formele reactie op de brief en in ieder geval de Epic-ziekenhuizen hebben de behoefte om vanuit de zorginstellingen zelf een nuancering aan te brengen op de brief. Ook omdat er simpelweg fouten in staan en suggesties die kunnen leiden tot verkeerde 'beeldvorming'. Hopelijk helpt dat in de discussies en keuzes.
 
Begrijpelijke discussie. Ben benieuwd of hier nog nieuws over te melden is. De NVvR kan in onze regio kijken naar het WEL goed functioneren van XDS. Tussen vier ziekenhuizen en een diagnostisch centrum stellen we zowel PACS1 en PACS2 beelden naar elkaar beschikbaar. Het gebruik is zeer intensief. Te bekijken via EPD. Verbeterpunten zijn er altijd (zoals betere workflowondersteuning, betere viewers, betere performance) maar in basis maakt het dus gewoon de belofte waar!
 
Terug
Bovenaan