• Beste gast, wij willen dit platform constant verbeteren maar hebben daarbij jouw hulp nodig!
    Wil je een paar minuten van je tijd spenderen aan deze korte enquête?

Antwoorden op vragen over de Zorgviewer

Theone Joostensz

Theone Joostensz

Well-known member
Organisatie
Een (landelijk) programma
👉 In de comments onderaan deze post beantwoorden Jan-Joost van Walsum en Frank Guchelaar vragen over de Zorgviewer.

👉 Let op: het zijn 2 pagina's met in totaal 28 vragen.
 
Laatst bewerkt:
Veel regio's hebben Hinq geïmplementeerd als zorgviewer over de eerste en tweede lijn heen. Waarom is er gekozen om een nieuwe zorgviewer te ontwikkelen?

Hinq was één van de partijen die deelnam aan de hackathon in de opstartfase van de Zorgviewer, maar was toen nog niet in staat om aan onze vraag te voldoen. Inmiddels heeft ook Hinq de nodige ontwikkelingen doorgemaakt, en we zijn nu in goed overleg om het mogelijk te maken in de Zorgviewer ook Hinq-gebaseerde databronnen te ontsluiten, waarbij scheiding tussen data- en applicatielaag centraal zal blijven staan. Belangrijke randvoorwaarde is dat binnen het NUTS netwerk (waar Hinq gebruik van maakt) ook een in Mitz geregistreerde toestemming een uitwisselingsgrondslag kan zijn.
 
Bij de uitgangspunten van de Zorgviewer kwam de vraag op: Wat betekent open en modulaire architectuur?

Open betekent in dit kader dat er gebruik wordt gemaakt van internationale standaarden, en dat de voortgang publiekelijk wordt gedocumenteerd. Modulair betekent dat per bouwblok specifieke technische invulling kan worden gekozen. (bijvoorbeeld: centraal of lokaal voor toestemmingen)
 
Kan een derde partij informatie uit de Zorgviewer opvragen of is het een gesloten systeem?

De Zorgviewer bevat geen data, en kan dus niet worden bevraagd door een derde partij. De architectuur van de Zorgviewer is beschreven in de implementatiegids (implementatiegids.zorgviewer.nl) waardoor andere partijen op eenzelfde wijze de bronsystemen zouden kunnen bevragen.
 
Waarom is er als uitgangspunt genomen: informatie/gegevens opvragen in plaats van versturen? (Waarom Pull ipv Push systeem)

Uitgangspunt voor de Zorgviewer is een 360 graden beeld van de patiënt waarin de vragende zorgverlener zelf kan bepalen wat er in zijn behandelpraktijk van de patiënt relevant is. Een 360 graden beeld opbouwen uit alle onderliggende zorgsystemen op basis van Push zou betekenen dat alle betrokken zorgaanbieders gelijktijdig die informatie naar 1 punt zouden ‘pushen’, wat technisch nauwelijks te realiseren is. Daarnaast zou de ‘push’ data repliceren naar 1 punt in het zorgnetwerk, waardoor de informatie voor de overige zorgaanbieders weer niet beschikbaar zou zijn.
 
Er worden verschillende bronsystemen ontsloten mits ze "FHIR spreken". Hoeveel van de relevante bronsystemen spraken FHIR en hoe is ermee omgegaan als dat niet zo was?

Tot nu toe spreken alle aangesloten zorgsystemen FHIR. Daar waar dat niet het geval is maken we binnen de CumuluZ architectuur gebruik van een transformatie van de brondata naar een Common Datamodel, en zullen we de Zorgviewer daarop laten aansluiten.
 
Aan welke voorwaarden moet een deelnemende instelling voldoen om aan te haken en gegevens te delen met en van de Zorgviewer (architectuur, ECD, infra, integratietechnologie, certificering, IB, kennis, juridische-, administratieve eisen etc.) Is er een licentiemodel en wat zijn de bijkomende kosten?

De technische eisen zijn relatief beperkt; er moet een FHIR endpoint aanwezig zijn waar we de betreffende zorginformatiebouwstenen kunnen opvragen. Daarnaast maken we afspraken over gedragsregels, vooruitlopend op een NEN 7510 certificering. Ook is de bron verantwoordelijk voor de NEN 7513. De huidige praktijk is dat de onderhouds- en ontwikkelkosten worden omgeslagen over de aangesloten zorgaanbieders op basis van omzetcijfers. Er zijn geen licentiekosten verbonden aan het gebruik van de Zorgviewer.
 
We kennen in Nederland soortgelijke "bewegingen" die dingen doen met gegevens bij elkaar brengen, zoals Digizorg en Zorg Bij Jou. Wat zijn de vergezichten hierin? Komen deze initiatieven (ooit) ergens bij elkaar?

Digizorg en Zorgviewer zijn beide proeftuinen binnen CumuluZ, en we hebben de intentie om beide applicaties met elkaar te verbinden. Ook met Zorg bij jou zijn vergaande gesprekken over de samenwerking.
 
Er staat nog CumuluZ op de rol om hier 400 miljoen aan uit te geven. Volgens mij wil men ongeveer hetzelfde bereiken met secundair gebruik van data. Kun je mij de overeenkomsten en verschillen aangeven?

Digizorg en Zorgviewer zijn beide proeftuinen binnen CumuluZ, en de eerste versie van het CumuluZ dataplatform wordt vormgegeven op basis van de software die binnen Digizorg en Zorgviewer is ontwikkeld. Zorgviewer levert hierbij de connecties voor directe raadpleging van de bronsystemen. In CumuluZ wordt uiteindelijk de ontsluiting van de bronsystemen ondergebracht, zodat de applicaties daarboven (zoals Zorgviewer) zich kunnen concentreren op de realisatie van de applicatiefunctionaliteit.
 
Werkt de Zorgviewer inmiddels ook vanuit ONS?

We zijn in goed overleg met NEDAP en de NUTS community; het ontwerp voor de koppeling is inmiddels goedgekeurd, en ik verwacht de koppeling in Q1 2025 te kunnen realiseren.
 
Welke lokalisatievoorziening wordt gebruikt? Zelf ontwikkeld of landelijk?

Voor lokalisatie gaan we gebruik maken van de MITZ open autorisatievraag.
 
Hoe weet de lokalisatiedienst dat er data beschikbaar zijn? Moet de lokale instelling hierover een bericht sturen? Hoe werkt dit?

Mitz gaat uit van de ‘abonnementsfunctie’ waarmee zorgaanbieders zich op de hoogte kunnen stellen van de status van de toestemmingen in MITZ. Op basis hiervan weet MITZ bij welke zorgaanbieder de patiënt bekend is, en combineert dit met de toestemming van de patiënt.
 
Wat is de "waarheid" in het geval er in het ziekenhuis andere gegevens zijn geregistreerd t.a.v. behandelwensen dan in andere systemen?

De Zorgviewer zal in dat geval beide ‘waarheden’ presenteren aan de zorgverlener, die op basis van zijn of haar professionaliteit een afweging zal moeten maken. In de praktijk betekent dit: in gesprek gaan met de patiënt.
 
Welke afspraken ga je maken als je (landelijk) op gaat schalen? Ga je hierbij aansluiten bij het Twiin afsprakenstelsel?

Uiteindelijk willen we toe naar een nationaal zorgafsprakenstelsel in plaats van de diverse infrastructuurgebonden afsprakenstelsels. Aansluiting op Twiin is daarmee zeker een optie, vooropgesteld dat de uitgangspunten van de Zorgviewer binnen dit afsprakenstelsel overeind kunnen blijven.
 
Met welke resources halen jullie de documenten op?

Dat doen we met DocumentReference en Binary.
 
Wordt deze info ook toegankelijk gemaakt voor patiënten? Of blijft het PGO daarvoor nodig?

Hoewel het in theorie zeker mogelijk is om een patiënteninlog op de Zorgviewer mogelijk te maken, ontbreekt momenteel de harmonisatie van de data die voor een zinvol overzicht aan de patiënt nodig is. Daarnaast richt de Zorgviewer zich vooral op het ontsluiten van nieuwe databronnen. We zien diverse initiatieven die gericht zijn op de communicatie met de patiënt (Digizorg, MGO) en kijken vooralsnog in hoeverre deze initiatieven aanvullend kunnen zijn op de Zorgviewer.
 
Zijn er bij de aangesloten partijen ook wijzigingen nodig geweest in het werkproces of inrichting van de bronapplicatie om informatie goed te kunnen uitwisselen?

Een van de grote winstpunten van de Zorgviewer is dat de zorgprofessional zelf voor het eerst de baten van gestructureerde verslaglegging door de collega’s kan ervaren. Er zijn dan ook al diverse gesprekken op gang gekomen over de verschillen van registratie in de diverse systemen. De Zorgviewer faciliteert daarmee de professionele dialoog over de registratie.
 
Is medicatie bewust buiten scope gehouden?

De Zorgviewer richt zich met name op het toevoegen van waarde; medicatie kunnen we momenteel opvragen via het LSP. Op termijn zullen we de medicatie zeker ook meenemen, maar nu richten we ons liever op informatie die in de huidige situatie nog niet beschikbaar is.
 
Is er voorzien in een rolgebaseerde toegang tot de verschillende data?

Wij gaan voor autorisatie uit van de toestemming van de patiënt, en hanteren dan ook de granulariteit van Mitz als het gaat over categorieën zorgaanbieders. Daarbuiten kennen we geen rolgebaseerde toegang, in lijn met de toestemmingsverklaring van de patiënt.
 
Hoe prioriteren jullie zorgpaden?

Prioriteitstelling van de te ontsluiten informatie gebeurt door onze groep ‘business owners’ die momenteel bestaat uit 3 CMIO’s, en zal worden uitgebreid met een vertegenwoordiging uit de VVT zodra de koppeling met Nedap een feit is.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan