Gebruik zib publicatie 2017 of 2020; ervaringen en de toekomst?

[Seraya de Vries]

Vanuit Verenso ontwikkelen wij een minimale dataset (MDS) voor specialisten ouderengeneeskunde. Hierbij willen wij de MDS zoveel mogelijk laten aansluiten bij bestaande zibs.

In de keuze op welke publicatie zibs we de MDS baseren lopen we er tegenaan dat de zibs van de 2020 publicatie in sommige gevallen beter aansluiten dan de zibs uit de 2017 publicatie. Echter de zibs van de publicatie 2017 zijn/worden ingebouwd via de vipp programma's (in ieder geval vanuit het programma Inzicht/Vipp care).

Ik ben benieuwd wat zijn ervaringen van anderen hierin zijn. Lopen andere hier ook tegenaan? Welke keuzes maken jullie?

Daarnaast ben ik wel benieuwd of iemand iets kan zeggen over hoe er in de toekomst wordt omgegaan met nieuwe releases en het gebruik van zibs zorgbreed. De meerwaarde van zibs is het grootst als in de zorgketen met dezelfde publicatie zibs wordt gewerkt.

Bedankt!

Hartelijke groet, Seraya de Vries
Beleidsadviseur Verenso Leren van Data

 

[Christine van der Aa]

Hallo Seraya,
Een heel zinnige vraag, en iets wat we wel vaker hebben gehoord. Hoe om te gaan met de versionering van de zibs? @Ali Zada , hebben jullie daar vanuit het zib-centrum misschien al ideeën over?

 

[Peer Goudswaard]

Het gaat niet zozeer om de zib publicatie 2017, maar de BgZ publicatie 2017 en de zib versie die daarin vermeld staat van de diverse zibs. Deze worden nu in de meeste ziekenhuizen ingebouwd.
Voor Epic ziekenhuizen betekent dit dat je gezamenlijk geld op tafel legt om van Epic gedaan te krijgen om deze versie in te bouwen. We staan dan ook niet te springen om een nieuwe versie (die heel anders is?) omdat dit weer geld kost.
Voor de MDS zou ik dus zoveel mogelijk aansluiten bij de versie van zibs die nu worden ingebouwd in de ziekenhuizen (meestal dus BgZ 2017)

 

[William Goossen]

Dag Seraya,
In de ggz lopen we tegen dezelfde zaken aan qua versie van de zibs. En wij verwachten dat er een jaarlijkse of tweejaarlijkse wijziging op de zibs zal blijven komen.
Een oorzaak is dat de 2017 en 2020 zibs ziekenhuis gericht zijn ontwikkeld. Doordat nu ggz en ouderenzorg, maar ook huisartsen en geboortezorg er mee willen werken komen ontbrekende zaken die voor die domeinen gewoon moeten worden aangepast. Maar dat is dan altijd een nieuwe publicatie / versie. Omdat we met de Bgggz al vroeg in 2018 werden gedwongen om de MedMij implementaties te volgen en in 2016 al een analyse op de BGZ zibs was gedaan hebben we de tijd gehad om in 2017 een aantal aanvullingen op de zibs te krijgen. O.a. bij lab uitslagen ook lithium spiegel en bij zib probleem de DSM IV en DSM5 toegevoegd.
Wat bij ons speelt is per 1-1-2020 invoeren van de WVGGZ. De zib vrijheidsbeperkende maatregelen werd daarmee wettelijk niet meer toegestaan en die moest worden aangepast. In onze Bgggz is dan ook het grootste deel zibs uit 2017 afkomstig, maar vrijheidsbeperkende maatregelen en juridische situatie (losgekoppeld in 2017) zijn als versie 2020 versie in dezelfde Bgggz opgenomen. Het is dus functioneel en technisch mogelijk om meer versies zibs door elkaar te gebruiken binnen implementaties.
In mijn visie is van elke zib een implementatie specificatie voor EPDs te maken. Daar zijn al ontwerpen van besproken in het architectuurteam zibs. De opmerking van Peer herken ik wel als het om de ziekenhuizen zou gaan. Maar Seraya en ik hebben het nu juist over de sectoren die last hebben van de ziekenhuisgerichtheid van vooral de 2017 zibs. Dus voor onze domeinen ouderenzorg en ggz is het niet goed naar de BGZ te kijken. We hebben daarom ook een Bgggz en een BgLZ die beter (niet optimaal) passen bij de praktijk.

groet,
William