Hoe gaan we complicaties goed met SNOMED beschrijven?

[Linda Mook]

Beste collega's,

Al jaren ben ik op zoek om op een goede manier complicaties van behandeling(en) te mappen op SNOMED. Liefst bestand tegen de tand des tijds maar zeker in een vorm waarbij het straks ook mogelijk is om dit soort type gegevens goed te gebruiken bij het samenvoegen van data voor onderzoek.

In gegevenssets en kwaliteitsregistraties wordt dit op verschillende wijze uitgevraagd. Het zogenoemde 'model of use' voor het gestructureerd vastleggen van complicaties.. Maar daar gaat mijn vraag niet echt over. Om goed analyses te doen is een 'model of meaning' veel belangrijker.

Nu hebben we in Nederland natuurlijk de zib en in binnen en buitenland natuurlijk veel varianten om dit modelmatig op te lossen maar in de meeste datasets zit toch vaak een data item 'complicatie' met vervolgens een valueset met allemaal verschillende type complicaties van een behandeling die moeilijk te mappen zijn op een pre-coordinated term in SNOMED. Daarnaast zijn er ook nog de gevolgen van een complicatie, bijvoorbeeld een 'prolonged hospitalization (> x days) , verblijf IC of lichamelijke/geestelijke gevolgen voor de patient die bijvoorbeeld voor waardegedrevene zorg trajecten ook belangrijk zijn om te meten.

Dus eigenlijk moet je dan wel gaan post-coordineren om dit allemaal goed te beschrijving of proberen nieuwe SNOMED concepten aanvragen bij het Nictiz terminologie centrum. Als die nieuwe concepten met een beetje mazzel wel in de Nederlandse SNOMED release komen dan heb je er bij internationaal werken weer minder aan en het kost allemaal veel werk en tijd. Dus toch post-coordineren?

Nu het SNOMED concept 116223007 |Complication (disorder)| sinds mei 2022 op 'deprecated' is gezet voor mij weer hoogste tijd om wat mappingen aan te passen voor mijn projecten en ik zou dit het liefst op een manier doen die bruikbaar blijft en het mogelijk maakt om internationaal gepoolde data analyses te doen. Dan wordt data van verschillende onderzoeken eerst geharmoniseerd en kan dan onder voorwaarden als 1 dataset worden gebruikt.

Graag jullie input. Ik ben op zoek naar jullie mening maar ook mooie voorbeelden nationaal en internationaal. Dan draag ik mijn steentje bij door het op te schrijven en met iedereen te delen. Tenslotte kunnen we het maar beter samen uitvinden dan alleen

Vriendelijke groet
Linda

 

[Elze de Groot]

Hoi Linda, er zijn al verschillende intiatieven geweest om complicatieregistraties eenduidig vorm te geven. Dat heeft tot op heden niet tot resultaat geleid helaas. De complicatieregistratie heelkunde is gebaseerd op SNOMED. Hier worden postcoordinaties gegenereerd aan de hand van verschillende attributen. Deze gaat nu waarschijnlijk beheerd en gedistribueerd worden door DHD. Ook voor de LROI hebben we een complicatieregistratie op basis van SNOMED gecodeerd door postcoordinaties te genereren (mbv templates). Ik heb alleen geen idee of dit nu ook daadwerkelijk gebruikt wordt....

Er zijn dus al een aantal voorbeelden. Maar het mooiste zou zijn als alle complicatieregistraties eenzelfde methodiek hebben. En dat hoeft dan niet eens allemaal postcoordinatie te zijn, want de postcoordinaties kun je classificeren met de NTS (ooit is de bedoeling iig) zodat je deze ook kunt relateren of vergelijken met precoordinaties. Mijn mening is dat de weg voorwaarts, zeker met het SNOMED besluit dat er nu ligt. Alleen de daadwerkelijke uitvoering kan nog weleens even op zich laten wachten...

Ik kan je de heelkunde wel een keer laten zien als je dat interessant vindt.

 

[Linda Mook]

Hoi Linda, er zijn al verschillende intiatieven geweest om complicatieregistraties eenduidig vorm te geven. Dat heeft tot op heden niet tot resultaat geleid helaas. De complicatieregistratie heelkunde is gebaseerd op SNOMED. Hier worden postcoordinaties gegenereerd aan de hand van verschillende attributen. Deze gaat nu waarschijnlijk beheerd en gedistribueerd worden door DHD. Ook voor de LROI hebben we een complicatieregistratie op basis van SNOMED gecodeerd door postcoordinaties te genereren (mbv templates). Ik heb alleen geen idee of dit nu ook daadwerkelijk gebruikt wordt....

Er zijn dus al een aantal voorbeelden. Maar het mooiste zou zijn als alle complicatieregistraties eenzelfde methodiek hebben. En dat hoeft dan niet eens allemaal postcoordinatie te zijn, want de postcoordinaties kun je classificeren met de NTS (ooit is de bedoeling iig) zodat je deze ook kunt relateren of vergelijken met precoordinaties. Mijn mening is dat de weg voorwaarts, zeker met het SNOMED besluit dat er nu ligt. Alleen de daadwerkelijke uitvoering kan nog weleens even op zich laten wachten...

Ik kan je de heelkunde wel een keer laten zien als je dat interessant vindt.

Hoi Elze, ik mail je voor een afspraak. Het gaat mij inderdaad over de methodiek maar niet specifiek voor kwaliteitsregistraties, ook voor het harmoniseren van bijvoorbeeld onderzoeksdata (of voor aandoeningen waar nog geen kwaliteitsregistraties voor zijn). Dan kan je een hoop met SNOMED codes met of zonder postcoordinatie met de is-a en overige relaties mooi gebruiken. Mijn werkzaamheden liggen vooralsnog beetje buiten Nederland dus als de methodiek 'systeem agnostisch' is dan helemaal interessant.

 

[Linda Mook]

@Elze de Groot vraagje nog, zijn die SNOMED definities voor LROI en heelkunde ergens openbaar te vinden of moet ik hiervoor langs jullie opdrachtgevers? #sharingiscaring

 

[Linda Mook]

@Expertteam Tekstmining & language processing @Expertteam Gegevenssets ik ben ook zeer benieuwd naar jullie ervaringen en ideeën.

 

[Michael van der Zel]

Het voorbeeld "prolonged hospitalization (> x days)" is bij VAERS (us) een outcome. Is een outcome hetzelfde als een complicatie hier? Hoe dan ook, de combinatie met de code en het feit dat die als waarde in FHIR AdverseEvent.outcome zit, maakt het een outcome.

 

[Linda Mook]

@Michael van der Zel klopt, 'overlijden' is ook een outcome maar in zo'n indicator zit ook de complicatie en verrichting/behandeling en dat is een stap verder. Een postoperatieve infectie of een lijnsepsis is wel weer een complicatie. En een sepsis (91302008 |Sepsis (disorder)|) is volgens definitie PREZIS een lijnsepsis als is bewezen dat de dezelfde bacterie(en) die in het bloed zitten ook worden aangetroffen op de 116204000 |Catheter tip, device (physical object)|. Oja, en er moet sprake zijn van koorts, behalve als het om te vroeg geboren kindjes gaan want die kunnen wel een sepsis hebben ZONDER koorts maar die definities zitten in de LNR. Afijn, je weet waar we heen moeten

Kan jij een link sturen naar hoe de terminologie mapping is gedaan in VAERS? zit dat in de FHIR resources? Ik ben benieuwd en wil graag even kijken.

 

[Ronald Cornet]

Ha @Linda Mook , allen,
"... gevolgen van een complicatie, bijvoorbeeld een 'prolonged hospitalization (> x days) , verblijf IC of lichamelijke/geestelijke gevolgen voor de patient"
Ik denk niet dat we dat moeten oplossen met enkel SNOMED, maar juist met het verbinden van informatie in het dossier.
Een patient wordt geopereerd, er blijkt een naadlekkage, dan is reoperatie nodig, daaruit ontwikkelt de patient sepsis, en wordt opgenomen op de IC. Al die bevindingen en verrichtingen moeten wat mij betreft als "losse" SNOMED concepten worden geregistreerd, maar in het dossier verbonden via het informatiemodel.
Iets als prolonged hospitalization kan, lijkt mij, berekend worden aan de hand van opnamereden of hoofddiagnose (ik ken de definitie niet...) en bijbehorende referentieligduur.

Leuk om verder over te discussiëren, maar een belangrijke vraag: zijn de EPDs van vandaag hier klaar voor?