floorklijn
Active member
- Organisatie
- Een (landelijk) programma
In het radiologieverslag voor borstkanker worden verschillende bevindingen geregistreerd, die allen gebaseerd zijn op dezelfde beeldvormende verrichting.
Bijv wanneer er een MRI verricht wordt, worden de volgende bevindingen op basis van de MRI gedaan omtrent een afwijking:
Kun je deze verschillende bevindingen op basis van de MRI (afmeting, morfologie, vorm massa, etc) modelleren onder de zib Algemene Meting als verschillende Meetuitslagen van de Algemene meting 'Uitkomsten MRI'? Ik zag dat de relatie tussen het rootconcept Algemene Meting en Meetuitslag 0..* was?
Of gaat de voorkeur uit naar het modelleren van deze verschillende bevindingen als aparte Algemene Metingen? Het nadeel van deze methodiek is dat je dan de onderlinge relatie kwijt bent dat deze bevindingen allen zijn bepaald op basis van dezelfde beeldvormende procedure (in dit voorbeeld) MRI?
Heeft iemand hier ervaring mee? Welke keuzes worden hierin gemaakt, en hebben de voorkeur?
Bijv wanneer er een MRI verricht wordt, worden de volgende bevindingen op basis van de MRI gedaan omtrent een afwijking:
- de afmeting
- de morfologie
- de vorm van de massa
- de begrenzing van de massa
- de initiële dynamische curve
- de late dynamische curve, etc
Kun je deze verschillende bevindingen op basis van de MRI (afmeting, morfologie, vorm massa, etc) modelleren onder de zib Algemene Meting als verschillende Meetuitslagen van de Algemene meting 'Uitkomsten MRI'? Ik zag dat de relatie tussen het rootconcept Algemene Meting en Meetuitslag 0..* was?
Of gaat de voorkeur uit naar het modelleren van deze verschillende bevindingen als aparte Algemene Metingen? Het nadeel van deze methodiek is dat je dan de onderlinge relatie kwijt bent dat deze bevindingen allen zijn bepaald op basis van dezelfde beeldvormende procedure (in dit voorbeeld) MRI?
Heeft iemand hier ervaring mee? Welke keuzes worden hierin gemaakt, en hebben de voorkeur?